这一篇，我们先来认识两款 AI IDE：Cursor 和 Codex。
当然，市面上的 AI IDE 远不止这两款，只是我目前主力使用的就是它们，所以这篇只聊这两个。
不过你也不用太纠结具体用哪一款。对于 Vibe Coding 来说，IDE 很重要，但它不是最重要的。真正重要的是两件事：
第一，内置模型能力够不够强。
第二，你有没有能力驾驭 AI。
IDE 只是入口，它决定你怎么和 AI 协作；模型能力决定 AI 能做到什么程度；而你自己的思维方式，决定它最后是能做出一个好的项目，还是在浪费你的钱、时间和精力。
况且就第一点来说：除了 Codex 这种强绑定自家模型能力的工具外，目前市面上很多 AI IDE 都支持接入第三方模型。拿Cursor来说，既有自己的 Composer 模型，也支持 GPT、Claude Opus 等主流模型。
开始阅读这篇文章之前，你需要知道的是，这篇内容不做复杂横评，只是聊聊我实际长期使用后的感受：Cursor 和 Codex 到底强在哪里，又分别适合什么场景。
Cursor：更像一款成熟的 AI IDE
要说 AI IDE，Cursor 算是非常早布局这一赛道的产品。
它基于开源项目 VS Code 二次开发而来的。
Cursor 是我进入 Vibe Coding 的第一款 IDE。
最开始，我只是用它的 Tab 自动补全。后来AI能力增强之后，我基本就是直接一把梭了：让它先分析需求、制定计划，然后根据计划一路写代码。
虽然我现在用 Cursor 比较少了，但在我看来，它依然处在 AI IDE 的第一梯队。
原因很简单：Cursor 作为 IDE 的控制能力非常强。
它的编辑体验、文件定位、上下文理解、代码修改和项目内操作都比较稳。对于专业程序员来说，这一点非常重要。因为 AI 写代码不是只看模型输出，还要看它能不能稳定地理解项目结构、修改正确文件、控制修改范围。
这一点，Cursor 做得确实不错。
不过 Cursor 也有自己的问题。
也许是因为他们把重点放在了 AI IDE 本身，导致自家的模型能力并没有给我留下特别好的印象。早期 Composer 1.x 我觉得还可以，只要你前面的计划制定得足够清晰，最后代码产出一般不会有太大问题。
但升级到 2.x 之后，我个人体验明显下降：代码能力、理解能力都不太稳定，经常会写出一些让人摸不着头脑的东西。
总之，一言难尽。
但这并不影响 Cursor 在我心里 AI IDE 第一梯队的位置。它的问题更多在模型，而不是 IDE 本身。更何况 Cursor 本来也不只支持自家的 Composer，你完全可以接入 GPT、Claude 等第三方模型。
那么我现在为什么很少用它了呢？
因为真正的问题在于成本。
如果你完全依赖 Cursor 做开发，并且大量使用第三方高级模型，成本其实不低。我之前 200 刀的额度，几乎全拿来梭哈高级模型，也就用了两个星期左右。
但反过来说，如果你能把 Auto 模式用好，开发一些不太复杂的项目是完全够用的。比如小程序、官网、普通后台、轻量级工具类项目，Cursor 都能胜任。
但如果项目再往深走，比如硬件开发、系统底层、复杂工程架构，那就要慎重了。
这类项目不是单纯“让 AI 写代码”就能解决的。你需要有足够强的任务拆解能力、架构判断能力和验收能力，也需要具备相应领域的专业知识。
毕竟，模型能力摆在那里。
Codex：更像一个超级 Agent App
Codex 给我的感觉，只能说是惊为天人。
当然，它最强的地方并不在于“IDE”本身，而在于它背后 GPT 模型的能力，以及它作为 Agent 工具的整体执行能力。
所以严格来说，Codex 不太像传统 IDE。
它更像是一个超级 Agent App。
它不仅能写代码，还能操作环境、执行命令、读取日志、跑测试、启动服务、部署项目，甚至可以在权限足够的情况下连续推进一个很长的任务。
这就是它和普通 AI IDE 最大的区别。
比如你开发前端 UI，它可以一边写代码，一边启动页面，一边调整设计，一边根据运行效果继续修改。
比如你开发硬件项目，它可以一边写代码，一边自动烧录、部署、打开日志监控。这个体验在我开发 Beetle 的时候特别明显。每次发布版本前，我经常让它自己打开 QQ 做测试、监控日志、分析问题、修改代码。只要你给它足够完整的权限，它真的可以自动化跑很久。
再比如你需要部署服务，它也能直接接管很多流程。
之前 Beetle 的树莓派版本，有一块屏幕驱动需要安装。我把树莓派的局域网 IP 和密码给它，再把官方文档丢给它，它自己登录进去配置环境、安装驱动、部署 Beetle、配置开机自启。整个过程跑了三个小时，中间还顺手重新设计了一些 Beetle 里不够完善的功能代码。
类似的场景还有很多。
当然，这些能力现在 Cursor 也在追赶，很多事情也能做。但我实际用下来，Codex 在长任务、跨工具、自动化执行、部署和日志分析这些场景里更丝滑，Agent 感更强。
所以在我看来，Codex 强大的地方不是它像不像 IDE，而是它根本不只是 IDE。
它更像是一个拥有强模型能力、能操作环境、能跑命令、能读日志、能改代码、能持续推进任务的 AI 工程助手。
再加上 GPT-5.4、GPT-5.5 这类模型本身的能力，它确实强到让我惊讶。
计费方面，Codex 的体验也和传统按量消耗不太一样。它是按时间窗口和周额度来算。也就是说，这周额度用完了，下周会恢复；五小时窗口用完了，等一段时间也会恢复。
我个人实际体验下来，100 美元档如果打满，一周大概可以高强度干三天左右。但这是因为我本身就是职业开发，高频重度使用。对于大多数人来说，一周的额度可能根本用不完。
至于五小时窗口，如果真用完了，也刚好可以休息一下。反正过几个小时又恢复了。
当然，这类计费规则后面可能会变，大家实际使用前还是以官方当前规则为准。我这里讲的是我自己的使用体验。
为什么我说它们不只是写代码工具
其实，即便你不想做项目，也不想用 AI 写代码，我也建议你装一个 Cursor 或者 Codex。
因为它们不只是写代码工具，也可以帮你处理很多电脑上的事情。
比如清理电脑、分析磁盘空间、安装软件、配置开发环境、跑脚本、整理文件、排查服务问题等等。
尤其是在今天这个 AI 时代，很多好用的项目都是开源的，但开源并不等于开箱即用。你经常需要自己安装依赖、配置环境、启动服务、处理报错、部署到服务器。
对于不会编程的人来说，这些步骤可能非常劝退。
但如果你会使用 Cursor 或 Codex 这类工具，很多事情就会简单很多。你可以让它帮你读 README、分析部署步骤、安装依赖、修复报错、启动项目，甚至帮你把整个项目部署起来。
Beetle 就是一个很好的例子。
它本身是一个真实项目，涉及代码、硬件、部署、日志、测试、系统服务等很多环节。如果全靠人工处理，会非常琐碎。但交给 Codex 这类 Agent 工具之后，很多重复性的配置和验证工作都可以自动化完成。
所以你可以把它们理解成：一个懂代码、懂命令行、能操作电脑的 AI 助手。
当然，前提是你得知道自己要它干什么，也要知道哪些权限可以给，哪些操作必须谨慎。
AI 能帮你执行，但不能替你判断所有风险。
Cursor 和 Codex 怎么选？
如果你更看重传统 IDE 体验，希望在熟悉的 VS Code 生态里写代码、改代码、管理项目，那么 Cursor 很适合你。
它更像是一款成熟的 AI IDE，适合日常编码、项目开发、快速补全、局部重构和中小型项目推进。
如果你更看重 Agent 能力，希望 AI 不只是写代码，还能帮你跑命令、部署、看日志、持续执行复杂任务，那么 Codex 会更适合你。
它更像一个自动化工程助手，尤其适合长流程任务、复杂环境、部署验证、硬件调试和多步骤工程项目。
但不管你选哪一个，都不要以为装了工具就等于会 Vibe Coding。
工具只是入口。
真正决定你能不能用好 AI 的，是你能不能把需求讲清楚，能不能把任务拆明白，能不能判断架构是否合理，能不能验收 AI 写出来的东西。
当然如果你要问我200刀充给谁？我建议你直接codex。
最后
最后你需要知道的是：你可以用任何 AI IDE。
Cursor 也好，Codex 也好，其他工具也好，都只是入口。
对于 Vibe Coding 来说，真正重要的不是 IDE 本身，而是两个东西：
第一，模型能力。
第二，你自己的思维能力。
前者决定 AI 的上限，后者决定你能不能把这个上限真正发挥出来。
你不会规划，AI 就会乱写。
你不会验收，AI 就会把问题藏进项目里。
你不会判断架构，AI 就可能帮你把项目越写越乱。
所以本系列接下来真正要讲的，不是某个按钮怎么点，也不是某个工具怎么用，而是你如何驾驭 AI：如何提需求、如何拆任务、如何制定计划、如何控制上下文、如何验收结果，以及如何避免被 AI 带沟里。
这才是 Vibe Coding 真正的核心。
